Asociacion vecinal de Sotu Deu, Parres, Asturias.
Examinando en Oviedo el expediente de la Concentración Parcelaria de Avalle-Degu, hemos encontrado un documento que recoge la reclamación vecinal del camino público, la estimación de la alegación por parte de los técnicos, y su reflejo en los planos del Acuerdo de Concentración. Resulta que los vecinos, además de construirlo, empedrarlo y y usarlo toda la vida, lo defendieron también desde siempre. Hoy viernes 21 de agosto hemos presentado la nueva documentación en el Registro del Ayuntamiento.
En el expediente de la Concentración Parcelaria.
________
A Manuel Bruno Álvarez Verdasco todos los conocíamos como “Manolón”. Éramos críos y, la verdá, aquel hombre grande y oscuro, con gafas de óculo separado, moto antigua y calderetas en ristre, dejaba atrás tanta impresión como ruido por el escape. La realidad, entonces, era superior a la cinematografía.
Manolón era viudo y se casó con Laurita en segundas nupcias. La casa en la que vivían lindaba al sur con el camino que defendemos hoy. De su segundo matrimonio tampoco hubo descendencia y la heredad quedó al albur de esposa, sobrinos y parientes diversos. Él no sobrevivió a la reorganización de la propiedad y las fincas de reemplazo fueron a parar entretanto a Laura Fernandez del Dago, su viuda.
No obstante, en vida, Manolón tuvo tiempo a dejar constancia de sus fincas preferidas: la que rodea la casa y la siguiente hacia el sur, que entre los mayores del pueblo se conoce como “La Huerta Navarro”. Manuel Bruno dejó escrito que le adjudicaran ambas fincas en dos lotes, dejando entrever en su manuscrito que el camino las dividía. Los delineantes de la Concentración le hicieron caso, y acumularon las propiedades en torno a la casa, suprimiendo el camino en los planos provisionales.
Cuando los vecinos, con Manolón incluido, vieron que en el mapa propuesto había desaparecido el camino al río, formularon una reclamación indícando “que se deje como camino público para acceso al río Sella, aquél que cruza la finca n° 17, masa 3 del polígono 1 y que ya existía como tal”. Y el “Acuerdo de Concentración”, es decir, el documento final, recoge expresamente: «Se estima la alegación, reflejando en los planos el camino solicitado»; y el camino al río volvió a aparecer, quedando abierto y en uso hasta el presente.
Pero en enero de 2026, de un modo completamente irregular, el camino apareció cerrado. Primero con un muro de regodones, después con una portilla, y hoy, abarrotado de tiestos y plantas que cierran el paso al río de caminantes y vecinos. La supresión del paso se ampara, sin derecho alguno, en una licencia de obra que nunca debió ser otorgada, pues en el proceso de Concentración Parcelaria constan expresamente esas dos cosas: una, que los vecinos reclamaron la permanencia del camino histórico, y dos, que su alegación se estimó favorablemente, con indicación de que los planos lo recogiesen y acompañasen en adelante todas las transmisiones de la propiedad.
En consecuencia, ante la apropiación indebida y la licencia inexplicable que la encubre, el pueblo de Sotu hubo de reemprender la defensa de su bien «demanial», el nombre que los abogados dan a lo que es de todos y que se describe con las famosas tres «íes»: «inalienable, inembargable e imprescriptible».
Cinco meses después, en mayo de este año, el gobierno de Parres reconoce su error y el Pleno, casi por unanimidad, suspende la licencia emitida en su día por la concejala de Urbanismo, ordenando al vecino cerrador que se abstenga de impedir el libre tránsito. Y aunque con fecha de hoy, viernes 21 de agosto, los vecinos de Sotu siguen sin poder bajar a la orilla del río, los documentos aparecidos confirman que, en efecto, nos encontramos ante una licencia expedida indebidamente en diciembre de 2025 y ante una presunta usurpación de bien público, al menos desde principios de junio, cuando el vecino cerrador recibe -y desoye- la orden de no impedir el libre tránsito. Por otro lado, como vetar el disfrute del río en meses de verano y calor, además de atentar contra el derecho, acentúa los daños al común, la Asociación vecinal lo ha puesto en conocimiento de la Policía Local, con el fin de atestiguar el perjuicio acumulado.
Así que, con el de ayer, 20 de agosto de 2026, ya son cuatro los informes que el Servicio de Infraestructuras Agrarias (Consejería de Medio Rural del Principado de Asturias) ha emitido a favor del carácter público del camino. En todos ellos, se señala que el camino en cuestión existía antes de la Concentración Parcelaria y se mantuvo como tal en el Acuerdo de 1991. El derecho ancestral y le legislación vigente coinciden. Únicamente se necesita ahora que el Gobierno Municipal de Parres defienda decididamente un bien público, reabra el camino y restaure el bienestar vecinal.
Planos y momentos de la Concentración Parcelaria
_______
_______
_______
_______
